Was ist der Grund dafür und bedeutet das in der Konsequenz, dass man zukünftig keine eigenen SIP Trunks mehr benutzen kann - besser gesagt soll?
Die Folgen und Gründe kommen mir in den News zu kurz weg. Vorab, wir arbeiten mit IP Austria zusammen und haben bisher kein vergleichbares Unternehmen gefunden, welches uns global für unsere Standorte, zentral abgerechnet, Rufnummern bereitstellen kann.
fyi: Deprecations | Generic SIP Trunk Template will be deactivated (KW25 - 2023) - News - pascom Forum
edit: nun doch hier schreiben 
Woher der Wind weht, kann man sich eigentlich denken. Mit dem Lizenzmodell pascom One hat der Endkunde ja eine direkte Vertragsbeziehung mit pascom und kann dort Support erhalten. Um skalieren zu können, muss man sich aber potentielle Aufwandsquellen vom Hals halten und da dürften die nicht von pascom supporteten Trunks eine nicht unwesentliche Rolle spielen.
Aus Partnersicht geht da leider ein wesentlicher Vorteil der Anlage verloren. Ich hätte mir gewünscht, dass man eine Option bietet, weiterhin einen Trunk nach Wahl selbst anzulegen und dann bspw. digital signiert, dass man sich mit Problemen an seinen Partner oder den Anbieter des Trunks wenden möge, weil nicht offiziell supportet.
Machen Deine Kunden das wirklich? Ich gebe zu, da auch so meine Sorgen zu haben. Zumal ich ähnliches in den Anfängen von GSM damals mit Mannesmann schon mal erlebt habe. Dass meine Kunden jedoch direkt bei Pascom anrufen, hatte ich bisher so gut wie nie. Falls das mal passiert ist, wurde seitens Pascom zunächst immer auf den Partner verwiesen. Und selbst dann, wenn ein Kunde mich als Partner nicht mehr wollte, gab es immer eine klare und saubere Kommunikation.
Den Grund des höheren Support-Aufwands halte ich für vorgeschoben, sofern Grundlage für die Entscheidung. Man könnte von mir aus auch eine Warnung einblenden, um dem Endbenutzer zu signalisieren, dass es keine offizielle Unterstützung für den generischen Trunk gibt. Aber entfernen? Warum?
Durch den Cloud-Only-Weg (den ich unterstütze) fallen alle Onsite-Support-Fälle weg und auch die Entwicklung und Verteilung wird erleichtert.
Gerade der eingeschlagene Weg macht es noch weniger verständlich, warum diese Funktion gestrichen werden soll. Ich mein, man akzeptiert ja bereits trotz SLA, sogar auf das Debuggen von externen Trunks zu verzichten.
ja auch WIR haben das Problem, das unser Provider NICHT supportet wird und daher keien Möglichkeit mehr haben, diesen weiterhin anzubinden… das Problem: Provider Wechsel ist keine Option, da ich da schon zu viel Kunden hab, sowie 100000% zufrieden bin
und diese Windrichtung 
Für unsere Kunden sind wir immer der erste Ansprechpartner. Gerade bei den nicht immer einfachen Grundeinrichtungen mit 127 Sondernwünschen
Aber es gibt natürlich auch zwei, drei Kunden die a) selber recht fit in der Anlage sind oder b) wenn es Trunking-Probleme gab (hallo Telekom…) dann sich auch selbst mal gemeldet haben.
Für uns ist das auch völlig OK. Und ich muss auch sagen, dass je weniger Einfluss man als Partner auf das Geschehen in der Cloud hat, desto besser ist der direkte Draht. Ich meine, was willst Du als Partner machen wenn plötzlich irgendwelche Dienste nicht mehr gehen? Also außer für den Kunden das Ticket aufmachen und bei Rückfrage Papagei spielen.
Bei der einen oder anderen Änderung dieses Jahr wäre ich froh gewesen, wir hätten noch unseren Cloudstack mit großzügigem Abstand zum aktuellen Cloud-Stand.
Irgendwie auch wieder wahr.
da ja das generische sip amt abgeschafft wird, hat es sich für mich eh bald erledigt 
Es wird nicht abgeschafft, du kannst dieses bei neuen Instanzen über den Support aktivieren lassen, aber eben nur über diese Hürde nutzen. Die Gründe hierfür wurden von @Mathias im Partner Briefing gut erklärt und sollten nachvollziehbar sein.
LG THOMAS
Hallo zusammen,
erst mal danke für Eure Rückmeldungen!
Gerne nehme ich hier nochmals Stellung:
Template:
Generell möchte ich hier nochmals darauf hinweisen, dass man das Template nach wie vor freischalten lassen kann. Wir haben Anbieter, die nicht auf der Liste standen, weder vorher noch jetzt supportet. Wir haben uns für diesen Schritt entschieden, um sicher klarzustellen, dass wir bei Problemen nicht helfen werden. Bis auf den Schritt der Freischaltung bleibt also alles wie bisher.
Technik:
Hier möchte ich noch über die technischen Hintergründe aufklären: Jeder supportete SIP Provider wird über speziell für ihn angepasste Outbound-Proxies geführt. Damit gewährleisten wir einen einwandfreie, vorher besprochene Kommunikation speziell mit diesem Provider. Dabei beachten wir Rate-Limits, Spezialitäten des Providers, IP-Ranges, etc. Außerdem überwachen wir die Verbindungen explizit, um schnell reagieren zu können. Dies ist sehr aufwendig und wird von unseren DevOps gepflegt.
Das “Generic SIP Amt” geht einfach direkt aus der Asterisk-Instanz zum Provider. Ohne jede Kontrolle, ohne jedes spezielle Routing, ohne jede Fehlerbehandlung. Ein Relikt aus unseren Onsite-Zeiten.
Das Problem dabei: Unser Setup ist komplex und wir hosten tausende Trunks. In Failoverfällen und bei technischen Änderungen können wir nicht sicherstellen, dass die “Generic SIP Ämter” funktionieren bzw. ist es auch schon vorgekommen, dass Ämter dann dauerhaft gar nicht mehr in der pascom.cloud funktionieren.
Wenn das passiert, ist die Entrüstung des Kunden/Partners groß und es wird gefordert, dass wir den “Zustand wie vorher” wiederherstellen - technisch unmöglich.
Ich kann nur nochmals an die Vernunft appellieren, solche Situationen durch Nutzung unserer unterstützen Ämter zu vermeiden.
LG
Mathias
Ja danke das hab ich gehört, aber wer weiß woher der Wind in Zukunft kommt und ich bin ja bei euch, das alte Dinge abgeschafft gehört. Aber andere Hersteller (z. B. AGFEO) werben damit, das sie über 300 Sip trunk Anbieter Supporten 
!
Da gerne mal was kurzfristig entfernt wird, was sicher auch ab und an mal nötig ist, das aber evtl zuvor nicht kommuniziert wird (siehe CID Name im Amt) ist mir das nun zu „heiß“ geworden 
Wir können dann nicht über Nacht 50-80 Anlagen/Kunden auf ne neue Lösung umstellen .
Daher mal schauen was die Zukunft so bringt
Solange die technische Unterstützung garantiert bleibt, akzeptiere ich den fehlenden Support, dennoch würde ich mir bessere Debug-Optionen im Backend wünschen. Aber das ist ein anderes Thema.
Die Anlage erfüllt unsere technischen Anforderungen, die unterstützten Provider hingegen nicht. Wir sind ein globales Unternehmen mit über 20 Standorten weltweit und über 300 Rufnummern. Das können Standardprovider einfach nicht.
IP Austria kann das und deswegen arbeiten wir mit denen seit Jahren zusammen. Sie wären übrigens nicht abgeneigt mit euch zusammenzuarbeiten.
Wenn wir schon beim Thema unzufriedene Kunden sind: hab heut von nem Kunden gehört, das die als Android App immer noch sehr sehr unzuverlässig läuft und die Mitarbeiter sehr über die „pascom“ schimpfen is wohl durch die letzte beta besser geworden .-. sorry
Wir hatten uns nach monatelagen Testen für die PASCOM one Cloud als Ablösung für unsere alte Unify Anlage entschieden. Ein Hauptkriterium dabei war, dass die neue Lösung zwingend mit unserem langjährigen SIP Provider TNG Stadtnetz GmbH funktioniert, mit dem wir schon immer eine gute Zusammenarbeit haben. Dies war im Test nach ein paar Konfigurationseinstellungen gegeben. Zum Stichtag war dann lediglich ein Abschalten der alten Anlage und Aktivierung des bestehenden SIP-Trunks auf der fertig konfigurierten PASCOM one erforderlich. Wir hatten keinerlei Ausfallzeit! Die TNG ist einer der größten und bekanntesten Internet-Anbieter Schleswig-Holsteins. Daher würde ich es sehr begrüßen, wenn sie für die PASCOM One Cloud zertifiziert würden!
Hallo zusammen,
es gab doch (es nicht allzu lange her) eine Amtsvorlage für peoplefone (weitere) für andere Länder.
Da ein Kunde von uns einen Standort in Frankreich hat, hab ich diesen nach Rücksprache mit dem pascom-Vertrieb dort hin verwiesen.
Jetzt wird nächste Woche umgestellt und die Amtsvorlage fehlt.
Nachdem ich zunächst vermutet habe, dass ich langsam senil werde, stelle ich fest, dass die Vorlage zumindest auf unserer onsite-Anlage noch existiert.
Daher meine Frage:
-Wurde die Vorlage kurzlich erst rausgenommen?
-Sollte ich die Vorlage aus der onsite exportieren?
-Oder die generische Vorlage nehmen, von der ja ausdrücklich abgeraten wird?
ah geil, also passend zu heute die Arschkarte gezogen
Hi,
da wir aktuell keine Vorlage für französische Nummern haben, evaluieren wir peoplefone.fr wieder als Vorlage mit auszuliefern.
Grüße,
Steve