ich habe mir bereits einige Postings zu den Ämterketten angeschaut, dabei aber nicht die Antwort auf meine Frage gefunden:
Bei der Definition einer Ämterkette gibt es den Reiter “Ausgehende Rufe”. Diesen gibt es aber auch in der Definition der Ämter, die ich in einer Ämterkette zusammenfassen.
Sehe ich es richtig, dass das Regelwerk innerhalb der Ämterkette die ausgehenden Regeln der einzelnen Ämter überschreibt?
Wie sieht es aber aus, wenn die MA für den Telekomanschluss die “0” vorwählen, für SIPGate aber die “9”? Dann lege ich zwei Regeln mit diesen beiden “In-Prefix” an? Dann frage ich mich aber, warum nicht gleich die Regeln übernommen werden, die ich bereits in den einzelnen Ämtern definiert habe.
die Regeln werden nicht überschrieben, vielmehr kann man die Regeln zwischen den Ämtern selbst und dem Failover als gleichwertig betrachten. Dies hängt von der Definition der Regeln ab.
Unsererseits gibt es Pläne die Regelgestaltung für Benutzer zu vereinfachen. Grob gesagt ein Amt kann dann als Fallback für ein anderes Amt dienen. Was dann den bisherigen Failover ablösen würde.
fällt Dir spontan ein Szenario ein, wo es Sinn machen würde, neben der Definition in den Ämtern auch noch Definitionen in der Ämterkette vorzunehmen? Zwecks Übersichlichkeit ist es vermutlich sinnvoller, wenn man sich für den Einsatz einer Ämterkette entscheidet, ausschließlich dort die Definition vorzunehmen. Anderseits, wenn Ihr das Konzept in Zukunft ändern wollt, dann würde es die Migration erleichtern, wenn es in der Kette keine Regeln gibt, sondern in den Ämter.